Повышать пенсионный возраст все равно когда-то придется


Как утверждают чиновники, они хотят сделать систему более справедливой, а также защитить наши накопления на старость. Зачем потребовалось проводить новую реформу? И к каким результатам она приведет? Об этом мы поговорили с одним из главных архитекторов реформы — директором Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяной Малевой.

- Зачем потребовалась вся эта реформа?

- Другими словами, можно ли было вообще ничего не делать? Действительно, пенсионная реформа не так уж и стара, ей всего 11 лет. Зачем новый ремонт? У реформы 2002 года было несколько целей. Предотвратить бедность среди населения, которое прекратило свою трудовую деятельность, и компенсировать часть заработка. В середине 2000-х пенсиям удалось приблизиться к прожиточному минимуму, но устойчивым это состояние стало только после валоризация 2010 года (когда произвели перерасчет советских прав и пенсии сразу выросли в среднем на 40%. — Ред.).

 - Да, но из-за валоризации резко выросли расходы бюджета…

- Это решение было противоречивым. Его принимали в разгар экономического кризиса. А пенсионеры — это все-таки не та социальная группа, которая больше всего пострадала тогда. Многие эксперты предупреждали, что валоризация усугубляет дефицит системы. Но государство посчитало, что таким образом оно выполнит свой долг перед пенсионерами. Возник вопрос — а что дальше? Оставь мы нынешнюю систему, она постоянно находилась бы в дефиците. Мы и сейчас сводим бюджет Пенсионного фонда за счет трансферта из бюджета и высоких социальных платежей. Давно ушло в прошлое, что у нас низкие налоги. Они у нас уже сравнялись со многими странами Европы.

- А как же самый низкий в мире подоходный налог?

- Зато все остальные налоги и взносы — высокие. И тут получается коллизия. Мы отдаем в пенсионную систему много, а размер пенсий прискорбно низкий. Нелогично. Или мы даем мало и миримся с тем, что пенсии низкие. Или даем много и получаем достойные пенсии. А у нас два наихудших сценария: отдаем много, получаем мало.

 

- Как так получилось?

- Очень многое зависит от демографии (см. графику). К 2030 году, даже по официальному прогнозу, число работников, уплачивающих взносы в пенсионную систему, и число пенсионеров, получающих из нее пенсии, сравняется. А если смотреть дальше, то мы вообще перейдем к социальному абсурду — пенсионеров больше, чем работников. Таких не только пенсионных систем, но и экономик в мире не бывает.

- А каким должно быть нормальное распределение?

- Оптимальная формула — четыре работника содержат одного пенсионера. В этом случае все нормально балансируется. И налоги подъемные, и пенсии достойные.

- Что же тогда делать? Рождаемость стимулировать?

- Вариантов несколько. Либо повышать налоги, что будет тормозить экономический рост. Либо снижать размер пенсий, что неприемлемо с социальной точки зрения. Либо повышать пенсионный возраст. Последнее решение абсолютно адекватное и логичное. Так происходит во всем мире. Пора и нам — ведь у нас тоже продолжительность жизни растет.

- То есть вы тоже сторонник повышения пенсионного возраста? Алексей Кудрин постоянно об этом говорит.

- Сегодня отношение к этому вопросу, на мой взгляд, искусственно драматизируется. Повышение пенсионного возраста не затронет пенсионеров и тех, кому выходить на пенсию через 5 — 10 лет. Оно затронуло бы только молодых работников — тех, кому сейчас 20 — 40 лет. И чем дольше откладывается этот вопрос, тем острее демографическая и экономическая необходимость это сделать, но тем труднее будет принять это решение.

- В итоге граждан решили заинтересовать самих выходить на пенсию попозже?

- В новой пенсионной формуле предусмотрена стимулирующая мера — если отложить срок оформления пенсии на пять лет, то она вырастет в полтора раза, если на десять, более чем вдвое. Будет ли это привлекательным для всех? Вероятно, нет. Но если человек все равно работает и получает неплохую зарплату, ему есть смысл отложить выход на заслуженный отдых.

- По новой формуле вместо рублей у нас будут копиться баллы. Но ведь ничто не мешает властям взять и снизить стоимость балла, если случится кризис?

- Система носит относительный характер. В качестве прав фиксируется не абсолютный размер будущей пенсии в рублях, а право на долю в общем «пенсионном пироге». Такая система более сбалансирована. Потому что она учитывает и доходы пенсионной системы, и ее расходы. А что касается кризиса, разве могут расти пенсии в стране, если все остальные социальные группы будут терять доходы? Предлагаю объективно смотреть на ситуацию и не верить в сказки. Такого не бывает нигде в мире. В действующей системе тоже ничего не мешает государству обесценить наши пенсии. Эта акция называется девальвацией. Номинально государство сдержит свои обещания и пенсии будут расти, просто рубль будет стоить меньше. Далеко за примерами ходить не надо — достаточно вспомнить 90-е годы.

 

 - Говорят, что от новой формулы выиграют немногие — только те, кто получает зарплату выше средней.

- Формула настроена так, что меньше получать никто не станет. А выиграют люди, у которых сложились приличные заработки и длительный стаж. Самую большую роль будет играть не зарплата, а стаж. И вот тут могут появиться проигравшие. В первую очередь это люди, у которых не будет 15 лет стажа. Они не получат трудовую пенсию. Но это не недостаток, а достоинство формулы. Она подсказывает людям рациональную модель поведения — работай дольше, не уходи в теневую занятость.

 - Сколько всего будет проигравших?

- Около 20% опрошенных сомневаются, что смогут выработать 15-летний стаж. Но судите сами, если у нас солидарная система, то надо сначала что-то отдавать, чтобы потом получать. А если вы платили всего 5 лет, а потом претендуете на получение пенсии в течение 20 и больше лет, разве это справедливо? Про солидарность мы почему-то вспоминаем только на этапе получения пенсии, а не на этапе работы. Особенно, когда люди осознанно получают зарплату в конвертах, а потом возмущаются, что у них пенсии маленькие.

- Но пенсии у нас действительно мизерные…

- Факт есть факт — определенная доля ответственности за выбор своего пенсионного будущего лежит и на людях. У них должен быть стимул следить за тем, чтобы за них платили страховые взносы. Хочу подчеркнуть. Бюджет не резиновый: все, что мы отдаем пенсионерам, мы недодаем другим социальным группам. Например, детям. Минимальный размер трудовой пенсии по закону не может быть ниже прожиточного минимума пенсионера. А размер пособия на детей после полутора лет составляет всего 7% от прожиточного минимума ребенка. Называется, «почувствуйте разницу».

- Что происходит с нашей накопительной частью? Ее действительно хотят у нас украсть?

- Ее не украли, а заморозили. Не трогать накопительную систему и не проводить ее реформу было нельзя. За 10 лет она накопила большое количество проблем. Образно говоря, мы родили этого ребенка — систему обязательного накопления и негосударственные пенсионные фонды. Он рос сам по себе, его никто не обучал, никто не воспитывал. А теперь вдруг мы обнаружили, что ребенок неудачный. И никто не знает, что с ним делать. Сейчас нет гарантии, что негосударственные пенсионные фонды (НПФ) смогут платить по своим обязательствам через 10 лет. Собирать камни и разбрасывать камни — это совершенно разные вещи.

- Получается, НПФ вообще нельзя доверять? Нужна ли накопительная система в принципе?

- Я не ставлю под сомнение саму идею накопительной системы. В перспективе другого варианта развития нет. Люди должны сами участвовать в финансировании своего будущего. Другое дело, что сейчас система работы пенсионных фондов (как частных, так и государственного) непрозрачна. В идеале все участники пенсионного рынка должны стать открытыми. Чтобы мы знали, куда и как они вкладывают наши накопления на старость.

- Что именно для этого нужно сделать? Какие изменения внести?

- Нужен и ответный ход со стороны властей. НПФ станут прозрачными, но должны получить больше возможностей для инвестирования накоплений, чтобы повысить доходность. Можно пустить на этот рынок крупные банки и страховые компании, уже завоевавшие доверие. Конкуренция оздоравливает рынки. А нам надо найти компромисс.


Оставить комментарий


× два = 2